产品特色

编辑推荐

★本书作者卡普兰是全球热播、长红十年的美剧《生活大爆炸》的编剧和执行制片人。他是好莱坞当红编剧,制作了获9项艾美奖、15项金球奖的爆红情景剧《生活大爆炸》和美国国民级动画《辛普森一家》。 ★作者还是加州大学伯克利分校(UCB)的分析哲学博士，在书中为你揭秘《生活大爆炸》的哲学元素 笑点来源。 ★本书中文平装版由【未读·思想家】2015年引进，曾在知乎、豆瓣引起网友热议。此次精装珍藏版双封面，附赠精美书签，内文采用进口纸，方便携带手感极佳。汇总读者反馈，改善阅读体验，搞笑 烧脑进行到底！ ★一场拓展思维的脑洞大爆炸，搭配《时间简史》阅读效果更佳。世上有没有圣诞老人，有没有圣诞螳螂、圣诞蝠鲼？上帝、宇宙的本体、生命的意义是否存在？老鹰和鲨鱼装订在一起会变成什么？逻辑、神秘主义和幽默，哪个才是生活难题的解药？为什么佛陀说的话，我们都似懂非懂？ ★一份逗你玩的哲学调查报告。作者从存在问题的原点出发，用情景剧式的幽默，走遍几条哲学路径。从罗素分析哲学到逻辑悖论，得出啼笑皆非的结论；再从佛教、道家聊到犹太秘教卡巴拉，调侃了一番神秘主义信徒。ZUI后他发现，生活的本质用语言和智慧其实不可描述—— ★至少读三遍，你才能理解“本书书名”的真正含义。作者说：人类的思维和语言不足以描述生活，但幽默可以！

 

 

内容简介

本书是《生活大爆炸》的编剧、执行制片卡普兰读哲学博士期间写作的超级哲学畅销书。作者从“圣诞老人”的疑问出发，探讨了本体论问题和人生的意义。他运用逻辑、宗教神秘主义、心理学、神经科学的知识，将形而上的哲学探讨演绎成一场通俗易懂、幽默欢脱的思维探险。从罗素和维特根斯坦的分析哲学，到佛教、道家、犹太教卡巴拉学的神秘主义，卡普兰总结道：唯有幽默，才是解决生活中基本矛盾的良药。

作者简介

埃里克·卡普兰（Eric Kaplan） 美国著名电视编剧、制片人，毕业于哈佛大学，后在加州大学伯克利分校攻读哲学博士。他是多次获得艾美奖、金球奖的爆红美剧《生活大爆炸》的编剧、执行制片人，作品还包括《飞出个未来》《辛普森一家》《马尔科姆一家》《僵尸学院》等。他目前住在洛杉矶的斯蒂迪奥城。

目　　录

引言　我儿子、儿子朋友的母亲和两种解释　
部分　逻辑　
1 ／本节标题无法描述本节内容　
2 ／如何才能显得不傻　
3 ／明智的行为就是让自己变傻吗？　

第二部分　神秘主义
4 ／以手指月，指并非月　
5 ／圣诞修行　
6 ／我既愿意又不愿意　

第三部分　幽默
7 ／圣诞老人的果冻肚子和西尔弗曼　
8 ／卡布先生的大黄瓜　

引言　我儿子、儿子朋友的母亲和两种解释　 部分　逻辑　 1 ／本节标题无法描述本节内容　 2 ／如何才能显得不傻　 3 ／明智的行为就是让自己变傻吗？　 第二部分　神秘主义 4 ／以手指月，指并非月　 5 ／圣诞修行　 6 ／我既愿意又不愿意　 第三部分　幽默 7 ／圣诞老人的果冻肚子和西尔弗曼　 8 ／卡布先生的大黄瓜　 9 ／痛苦等于幽默减 第四部分　人生 10 ／沦为荒诞　 11 ／脑半球里的圣诞老人　 12 ／奥丁存在吗？ 第五部分　我和你 13 ／生命之树上的树屋　 14 ／面对什么　 15 ／万物的意义　 结论　我未来的孙子　 致谢

 

前　　言

到我儿子阿里上了幼儿园，“圣诞老人存不存在 ” 这个问题才开始影响我的 生活。 小阿里并不相信圣诞老人。 十月初那会儿，他本打算和好朋友斯凯勒一起去动物园， 但斯凯勒的妈妈塔米给我打电话，说她不想让儿子去了，因为动物园有驯鹿，她觉得孩子们会因此讨论起圣诞老人。小斯凯勒相信有圣诞老人，他是一个很乖很萌的孩子，还没有跨入叛逆别扭的青春期，塔米希望儿子能继续相信圣诞老人，哪怕只有几年。所以她希望取消这次游玩，这样阿里就不会告诉斯凯勒“压根儿就没圣诞老人，那只是你爸妈”，然后动摇他关于圣诞老人的信念。
但这实在令我不解。为了维护他儿子与圣诞老人之间不真实的联系，塔米宁愿牺牲她儿子与阿里之间真实的友谊。
为什么我这么确定圣诞老人不存在呢？不是因为我从没亲眼见过他， 毕竟我也没亲眼见过以色列名模芭儿-拉法莉，但她是真实的，起码在我写这段话的时候还活得好好的。也不是因为我没去过北极，没见过他和那些小精灵。虽然那里只有厚厚的冰与雪，但也有很多相关解释——圣诞老人能把大胡子整个铺开，让人们找不到他；而小精灵有种机器，能扭曲周围的光线；又或者，我已经见过了圣诞老人，但又被他强迫做了脑部手术，清除了记忆。但以上都不是原因所在。我之所以不相信圣诞老人，是没人告诉我他们相信，而且圣诞老人的故事也跟我知道的其他事实不符：比如驯鹿并不会飞上天，玩具都是从商店里买来的，等等。<table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" width="800"> <tbody> <tr> <td class="xl70" height="26" width="800">到我儿子阿里上了幼儿园，“圣诞老人存不存在 ” 这个问题才开始影响我的 生活。 小阿里并不相信圣诞老人。 十月初那会儿，他本打算和好朋友斯凯勒一起去动物园， 但斯凯勒的妈妈塔米给我打电话，说她不想让儿子去了，因为动物园有驯鹿，她觉得孩子们会因此讨论起圣诞老人。小斯凯勒相信有圣诞老人，他是一个很乖很萌的孩子，还没有跨入叛逆别扭的青春期，塔米希望儿子能继续相信圣诞老人，哪怕只有几年。所以她希望取消这次游玩，这样阿里就不会告诉斯凯勒“压根儿就没圣诞老人，那只是你爸妈”，然后动摇他关于圣诞老人的信念。<br />但这实在令我不解。为了维护他儿子与圣诞老人之间不真实的联系，塔米宁愿牺牲她儿子与阿里之间真实的友谊。<br />为什么我这么确定圣诞老人不存在呢？不是因为我从没亲眼见过他， 毕竟我也没亲眼见过以色列名模芭儿-拉法莉，但她是真实的，起码在我写这段话的时候还活得好好的。也不是因为我没去过北极，没见过他和那些小精灵。虽然那里只有厚厚的冰与雪，但也有很多相关解释——圣诞老人能把大胡子整个铺开，让人们找不到他；而小精灵有种机器，能扭曲周围的光线；又或者，我已经见过了圣诞老人，但又被他强迫做了脑部手术，清除了记忆。但以上都不是原因所在。我之所以不相信圣诞老人，是没人告诉我他们相信，而且圣诞老人的故事也跟我知道的其他事实不符：比如驯鹿并不会飞上天，玩具都是从商店里买来的，等等。<br />我把这个故事讲给女儿听，她说：“我相信有圣诞老人。”我又问她信不信有复活节兔子，她说：“我信。我还小，所以我什么都信！”我又讲给我妻子听，她是一位罗马尼亚共产主义熏陶下长大的心理学家，她是这样认为的：“美国父母老拿这种事儿糊弄孩子，等孩子长大发现自己被蒙了，一赌气，就成了熊孩子。”但我还是不能理解塔米太太的做法，对此我能想到的比较合理的解释有这么两种：<br /><br />蒙人<br /><br />出于某些原因，过去美国孩子都普遍相信圣诞老人，可能父母们觉得这是一种吓唬孩子、让他们听话的好办法吧。等孩子慢慢长大，不再相信圣诞老人之后，他们又会更觉得那是一种蒙孩子的好办法。这样一来，社会就分成了两类人：蒙人的和被蒙的。蒙人的动机从善意的（父母）到自私的（卖圣诞商品的奸商，或者利用神话把这个移民国家凝聚在一起的美国政客）都有。直截了当地说，这事儿整个就是在蒙人嘛。<br />就我对现实的观察来看，蒙人现象确实是存在的。我在好莱坞工作，这是一个大量生产影像和故事，再输送给全球观众的地方。我们几个在给电视剧《生活大爆炸》写剧本。某一集里，谢尔顿（Sheldon）在《龙与地下城》游戏里把圣诞老人给杀了。关于圣诞老人是否存在，一位编剧希望这部剧能保持开放的观点，因为他孩子会看，他们还相信有圣诞老人。当然，作为一个靠广告过活的美国情景剧编剧，他善良的动机跟不太善良的赞助商们一拍即合。<br /><br />发疯<br />这个问题还有另一种解释—在塔米的思维里，有些东西是自我分裂的。根据这个理论，她的脑海里可能有一部分是相信圣诞老人的。当她跟其他成人聊天时，她会对圣诞老人绝口不提；但在与孩子相处时，她也是相信的。关于她所相信的东西，自不会说出口。她可能永远不会去说“我相信有圣诞老人”，但她仍会对其抱有幻想。如果儿子不再相信圣诞老人了，她就会非常不安，因为她的脑海里有一部分是相信的。<br />人怎么会对圣诞老人既相信，又不相信呢？如果你是阴谋论者，可能会觉得，对于相不相信圣诞老人这件事，她在撒谎，你会更加怀疑她说出的想法。但一个人在不同的时间、环境下，确实会相信不同的事。让我们来设想一下，塔米回到家，躺在床上。当她快要进入梦乡的时候，忽然听到脑海中的一个声音，好像就是她自己的。那个声音说：“圣诞老人确实存在。我还记得要等他来。我怎么知道他不会来呢？是的，一半的我认为他不会来，永远不来了，但凭什么只相信这一半的我呢？”<br />塔米身体里住着好些个不同的塔米。有的塔米以前曾相信有圣诞老人，有的塔米至今还相信有圣诞老人。有的塔米一想到圣诞老人就会很开心，一想到我（埃里克）不信圣诞老人就会很生气。有的塔米可以自然地想起圣诞老人的图片、电视节目和歌曲。<br />塔米这个人可以是自我分裂的，这些塔米可以同时存在。就是说，在她的脑海里有一个声音说：“圣诞老人当然不存在了。”但又有一个声音说：“希望他能给我带点儿好礼物。”这种分裂也存在于不同的时间之中。这就是说，在圣诞节这段时间之外，她可以随便拿圣诞老人开玩笑；但当圣诞节到来时，她也可以说得真相信有快乐的圣诞老公公似的。既然第二种解释连脑海里的声音都谈到了，我们干脆直接叫它“发疯”好了。<br />蒙人和发疯这两种解释，就更深层次而言，其实是有相似之处的：前者是在人际关系层面产生了矛盾，后者是在自我认知层面产生了矛盾。我们的社会是由各种心照不宣的密约构成的，充满了自相矛盾的谎言。发疯的人不过是蒙</td> </tr> </tbody> </table>

媒体评论

诙谐、挑衅、深刻地探讨了现实、意义和道德。当然，还有圣诞老人。 ——《赫芬顿邮报》 卡普兰对 “圣诞老人本体论”的考察，博学、好读而且妙趣横生。 ——《科克斯书评》（星级书评） 卡普兰不苟言笑的风格，容易让人以为这是一本严肃的哲学论文，但是你完全可以把它当成一出滑稽绝伦的情景剧来欣赏。 ——《纽约邮报》

在线试读

1本节标题无法描述本节内容

既然我们无法跳出自身局限，去观察信仰和事物，观察它们是否“对应”，那我们还能做什么呢？逻辑学家说，若想成为一个优秀的思想家，起码不能自相矛盾。也就是说，我们不能说某人既是张三又不是张三，珠穆朗玛峰既是一座山又不是一座山。为什么呢？因为这样等于什么也没说！这时听众就会问了：“那它到底是不是一座山啊？”
这就是所谓的自相矛盾。塔米看待圣诞老人的态度就是矛盾，她既相信又不相信。对于这类问题，逻辑能为我们指一条明路，教给我们一套有效的思考问题、解决问题的方法。
逻辑的发展可以追溯到公元前 6 世纪，它源于古希腊、中国和印度这三大文明。为什么逻辑没有在古埃及或墨西哥这些古文明中出现呢？因为这里的先民只信奉一个神、遵从一部法律，以同一种方式跳舞。他们会聚集起来，与一群信奉另一个神、遵从另一部法律、跳另一种舞 的人交流通商。在当时，前面三个文明都不是集权国家，没有人逼着大家信仰同一个神、遵从同一部法律、跳同一种舞蹈，所以他们必须找到一种沟通合作的方式。我们之所以称逻辑为一条“明路”，因为它是我们自己的选择，希望它能解决一些问题。我们如此选择，是因为逻辑不会束缚着我们。
逻辑是一种工具，也是一种事物的排列方式，而它又相对独立，不会因为我们做了不合逻辑、不合常理的事而恼怒、伤心、低落或失望。说到底，它跟你妈妈不一样，不管你用或不用，它就在那里。逻辑也许是我们为某种目的所设计的一套理论架构，又或许是为解决某个问题而去深入了解的某种事物。无论是哪种情况，我们都是带着某种目的去选择逻辑作为工具的。
那么，这个目的又是什么呢？
亚里士多德是一位对西方（和穆斯林世界）思想影响深远的哲学家，他简直太伟大了，以至于数千年后的我们都要尊称他为“先哲”（The Philosopher）。他曾说，逻辑的本质就是矛盾律 （law of self-contradiction）。没有人在 同一时刻既是张三，又不是张三。逻辑存在的意义，就是 将我们从自相矛盾的困境中拯救出来，带入能够自圆其说的新境地。这是一条从认知失调、心理失衡到和谐融洽、思维清明的道路。如果我们能将自己的信仰清楚地阐释出来，再通过调查审视、再次澄清的方式将矛盾剔除，那么就能将信仰全部理顺，从而达到终极目的。那时我们就能确定什么存在、什么不存在，自我矛盾也将荡然无存。这里有个例子，可以告诉我们逻辑是如何运转的。<table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" width="800"> <tbody> <tr> <td class="xl70" height="26" width="800">1本节标题无法描述本节内容<br /><br />既然我们无法跳出自身局限，去观察信仰和事物，观察它们是否“对应”，那我们还能做什么呢？逻辑学家说，若想成为一个优秀的思想家，起码不能自相矛盾。也就是说，我们不能说某人既是张三又不是张三，珠穆朗玛峰既是一座山又不是一座山。为什么呢？因为这样等于什么也没说！这时听众就会问了：“那它到底是不是一座山啊？”<br />这就是所谓的自相矛盾。塔米看待圣诞老人的态度就是矛盾，她既相信又不相信。对于这类问题，逻辑能为我们指一条明路，教给我们一套有效的思考问题、解决问题的方法。<br />逻辑的发展可以追溯到公元前 6 世纪，它源于古希腊、中国和印度这三大文明。为什么逻辑没有在古埃及或墨西哥这些古文明中出现呢？因为这里的先民只信奉一个神、遵从一部法律，以同一种方式跳舞。他们会聚集起来，与一群信奉另一个神、遵从另一部法律、跳另一种舞 的人交流通商。在当时，前面三个文明都不是集权国家，没有人逼着大家信仰同一个神、遵从同一部法律、跳同一种舞蹈，所以他们必须找到一种沟通合作的方式。我们之所以称逻辑为一条“明路”，因为它是我们自己的选择，希望它能解决一些问题。我们如此选择，是因为逻辑不会束缚着我们。<br />逻辑是一种工具，也是一种事物的排列方式，而它又相对独立，不会因为我们做了不合逻辑、不合常理的事而恼怒、伤心、低落或失望。说到底，它跟你妈妈不一样，不管你用或不用，它就在那里。逻辑也许是我们为某种目的所设计的一套理论架构，又或许是为解决某个问题而去深入了解的某种事物。无论是哪种情况，我们都是带着某种目的去选择逻辑作为工具的。<br />那么，这个目的又是什么呢？<br />亚里士多德是一位对西方（和穆斯林世界）思想影响深远的哲学家，他简直太伟大了，以至于数千年后的我们都要尊称他为“先哲”（The Philosopher）。他曾说，逻辑的本质就是矛盾律 （law of self-contradiction）。没有人在 同一时刻既是张三，又不是张三。逻辑存在的意义，就是 将我们从自相矛盾的困境中拯救出来，带入能够自圆其说的新境地。这是一条从认知失调、心理失衡到和谐融洽、思维清明的道路。如果我们能将自己的信仰清楚地阐释出来，再通过调查审视、再次澄清的方式将矛盾剔除，那么就能将信仰全部理顺，从而达到终极目的。那时我们就能确定什么存在、什么不存在，自我矛盾也将荡然无存。这里有个例子，可以告诉我们逻辑是如何运转的。<br />乔治是艾迪的朋友，有一天艾迪在商场偷了东西。售货员问乔治：艾迪有没有偷东西？这时乔治有两个选择，一是忠于朋友，二是忠于自己的是非观念。我们来想象一下乔治和逻辑学家的对话：<br /><br />逻辑学家：孩子，挺难选的啊。<br />乔治：我该怎么办啊，逻辑学家！您能帮帮我吗？<br />逻辑学家：这个嘛，我们先说说你的问题吧。你觉得“看到犯罪行为应该揭发”是对的吗？<br />乔治：当然是对的。<br />逻辑学家：那你觉得“要保护自己的好朋友”是对的吗？<br />乔治：当然！ <br />逻辑学家：艾迪既是你的朋友，又犯了罪，你既认为“自己应当揭发他”，又认为“自己应当保护他”，<br />这就是矛盾所在。<br />乔治：就是这样！我该怎么办？<br />逻辑学家：让我们定义一下范畴，检查一下推导条件——什么是犯罪？<br />乔治：就是违背法律。<br />逻辑学家：揭发犯罪就一定是对的吗？假设你身处纳粹德国，有个朋友违反法律庇护了一个犹太人，你会揭发他吗？<br />乔治：我不会。<br />逻辑学家：所以，“看到犯罪行为应该揭发”就是错的咯。你能既当好人又保护你的朋友啦，矛盾解决了！<br />乔治：谢谢，逻辑学家！<br /><br />当然，话也可以反过来说。逻辑学家可以从“好人总会支持朋友”谈起，指出其中的问题，再推导出“好人有时也会揭发自己的坏朋友”。或者，他可以更透彻地解释一下“帮助”的含义，也就是说，好人也能通过揭发的方式帮助自己的朋友，以帮助他们悬崖勒马。这些都能为乔治指一条明路，帮他解决矛盾，获得思维上的自我统一。<br />有时，逻辑解决问题的能力太剽悍了。比如诡辩家柏拉图有一次就有意忽悠了一位狗主人，他是这么说的：<br /><br />1. 你有条狗。<br />2. 你的狗有小狗。<br />3. 如果甲有乙，乙有丙，那么甲就有丙。<br />4. 只有狗才能有小狗。<br />5. 你有小狗（根据 1、2、3 条推出）。<br />6. 你是条狗（根据 4、5 条推出）。<br /><br />需要说明一下，这段对话里的人不是狗，他是人。 幸运的是，这位诡辩家的推导在逻辑上站不住脚。不能因为你有条狗，狗还有小狗，就说你是条狗。<br />为什么呢？因为“有”这个字有两层含义：1.“拥有”；2.“生育”。一旦我们搞清了一字多义的问题，就能看破他的诡辩了。条的“有”和第二条的“有”意思是不同的，在特定 的法律框架下，第三条的所有权推导是正确的，但套在“生育”的意思上，就完全不对了。看起来，逻辑再一次力挽狂澜。它能帮我们摆脱一些概念上的陷阱。这太管用了。逻辑，干得不错哦！<br />但有些时候，逻辑也弱爆了。即便我们厘清了自己的观点，对“你何时会背叛朋友”“好人何时会犯罪”“怎么才算‘帮助’”这些疑难问题都有了答案，但依然会有一些问题无法靠逻辑来解决。这些问题即人们所说的 “逻辑悖论”，也就是说，一句话从逻辑的角度来看既真又假。<br />这里就有一句悖论：“这句话是假的。”<br />如果这句话确实是假的，那么它就变成了真的。如果这句话确实是真的，那么它就成了假的。若想以逻辑为手段检验信仰的真假，这句话就会拦住去路。也就是说，那些帮我们解决了乔治、艾迪和盗窃问题的招数不再管用了，因为在前面的例子中，所用的词语非常简单，都是些十分基础的逻辑词汇。<br />逻辑学家们这次试图引入数学手段，但又冒出了一大堆悖论，我们称之为“集合论悖论” 。这里还有个例子：我们有很多形容词，其中有一些可以对自己进行描述，比如“中文的” 这样的词。但有些词无法对自己进行描述， 比如“长的” 这样的词， 因为这个词本身并不长。<br />我们可以用“自述性”来形容那些能描述自身的词，用“非自述性”形容那些不能描述自身的词。我们可以举一些自述性词语的例子，比如：“形容词的”“多音节的”。还有一些非自述性词语的例子，比如：“英文的” “难以理解的”。这时，悖论就来了_——当我们讨论“非自述性”一词时，它本身有没有自述性？如果它是自述性的词，它就应当具有非自述性。如果它是非自述性词汇，那么它也应当具有自述性。在这种“说谎者悖论”的影响下，我们的思维在两种截然相反的观点之间游移，举棋不定。   </td> </tr> </tbody> </table>

书摘插画

 

商品属性
[作者]	[美]埃里克·卡普兰 著，未读 出品
[出版社]	北京联合出版有限公司
[图书书号/ISBN]	9787559614315
[出版日期]	2018年02月
[开本]	32开
[图书装订]	精装
[纸张]	轻型纸
[图书定价]	¥49.80